Propone Dulce María Sauri demandar por daño moral
(Redacción DM) La diputada Dulce María Sauri Riancho, del PRI, que afirmaciones del titular del Ejecutivo, Andrés Manuel López Obrador, en sus conferencias matutinas son una especie de linchamiento mediático, por lo que propuso poder demandarlo por daño moral.
La legisladora presentó una iniciativa para reformar los artículos 108 y 111 constitucionales, a fin de que el Presidente pueda ser juzgado por cualquiera de los supuestos señalados en el artículo 19 de la Carta Magna; asimismo, por daño moral.
La diputada priista indicó que es objetivo es que el titular del Ejecutivo sea demandado por la vía civil, en este caso por daño moral. Confió en recibir apoyo por parte del Presidente y de la mayoría parlamentaria en la Cámara de Diputados para que sea aprobada.
Cuestionada sobre las declaraciones del Presidente Andrés Manuel López Obrados, respecto de su iniciativa y la afirmación de que ella pertenece a una “casta divina”, dijo que “a la casta divina no pertenece” y agradeció su apoyo para que su iniciativa sea considerada.
Sostuvo que su propuesta fue motivada porque “hay una especie de linchamiento mediático que propician las afirmaciones del Presidente de la República sobre la actuación de determinadas personas, que no tienen mayor posibilidad de defenderse”.
Sauri Riancho aseguró que hay condiciones para que su iniciativa sea avalada, en un contexto donde se recibió del Senado de la República una minuta con esos delitos que están en el segundo párrafo del 19 (constitucional).
“Desde luego que podemos en este, vamos a decir, sistema bicameral que tenemos, hacer algunas adiciones y modificaciones a la minuta del Senado e incorporar esta posibilidad de la demanda por daño moral”, agregó.
Explicó que por daño moral sería demandado por la vía civil, “en el sentido que puede ser: si un primer mandatario no paga sus deudas lo pueden demandar civilmente. Lo que no pueden hacer es procesarlo penalmente”.
“Por ejemplo, al Presidente de la República no se le podría procesar por fraude, ni por abuso de confianza, en lo vigente, ni una vez que sea aprobada la reforma al 108”.
Recordó que es “partidaria de que el Presidente de la República debe tener inmunidad, no me parece al igual que los legisladores, que sea una eliminación indiscriminada de la inmunidad”.
“La inmunidad no quiere decir impunidad, y me parece que esta reforma al artículo 108, para que el Presidente de la República pueda ser procesado, es una reforma importante, relevante”.
